¿"El problema que queríamos tener: más estudiantes"?
Fuente: http://informa-tico.com/index.php?scc=articulo&edicion=20090318&ref=17-03-09080001En el "mailing list" MEP Sub/versivo -¿o "MEP Subrepticio"?, como sucede con investigaciones educativas que anuncian pero que no existen- el actual Ministro de Educación Pública, Leonardo Garnier, en su "autopromoción", firma, no sabemos si como autor, el comunicado del 13 de marzo de 2009: "El problema que queríamos tener: más estudiantes" y publicado en La Nación tres días después.
Gerardo Barboza
En la nota de presentación del "email" indica que "Muy de vez en cuando se tiene la suerte de impulsar un cambio que no solo es significativo, sino que empieza a tener efecto - y un efecto importante - casi de inmediato". (sic). Desde luego, se refiere a la "suerte" -lenguaje característico del discurso acientífico y antiacadémico que impera en el MEP- de haber impuesto la infundada versión criolla de la "promoción automática", cuyo nombre para Costa Rica, resultado de "una salida propia que mantuviera lo mejor de ambos mundos -la repitencia y la promoción", se desconoce.
Inicia el comunicado con que "La prensa ha reportado algo que también estamos percibiendo en el MEP: hay más estudiantes en secundaria y, en especial, hay más estudiantes en sétimo y en undécimo". (sic). Empero, ¿no es la prensa la que se nutre de la información que al MEP le convenga dar? Al menos eso se infiere cuando, por ejemplo, La Nación del 11 de febrero de 2009, en "Cambios en evaluación aumentan promoción en escuelas y colegios", señala que "Según datos suministrados por el Ministerio de Educación Pública (MEP)...".
¿Cómo se logra constatar, de manera independiente, la veracidad de las estadísticas reportadas por el MEP? ¿Siguen esas estadísticas el mismo modelo de divulgación utilizado acerca de la realización de una investigación educativa que no existió?
Curioso resulta que no solamente en "Repetir o pasar: ¿y la deserción?", por ejemplo, las similitudes en formato y contenidos con otros documentos no sean explicados, sino que además, en "El problema que queríamos tener" (como si fueran eficientes), el discurso utilizado sea similar a aquel del ex-ministro de educación colombiano Francisco Lloreda, cuyos argumentos, al igual que ¿los propios del ministro Garnier? se centran en la repitencia y la deserción, dejando de lado la calidad de la educación, postergando ésta última con la infundada justificación de "la transición", y con fines meramente economicistas.
Del "mucho análisis, lectura y discusión" que dicen en el MEP haber realizado "de la situación en otros países de América Latina y el mundo", ¿leyeron, al menos, en el caso colombiano -con más de 20 años de experiencia, argumentos tales como "La peste que recorrió el país fue la de la desmotivación, la falta de esfuerzo, el promocionismo, el aprendizaje nulo, la ausencia de estímulo y la indisciplina concomitante. En consecuencia, ni rendimiento, ni esfuerzo, ni aprendizaje, ni calidad".
¿O, por ejemplo, la situación en España, señalada por la Dra. "cum laude" Isabel Couso, ex-Secretaria General de Educación y Formación Profesional: (1) ''La promoción automática es un engaño para el alumno y una frustración para sus profesores''; (2) "No queremos que este modelo de evaluación figure en nuestro sistema educativo porque, con la perspectiva de los años, lo que se ha visto es que ha producido una absoluta desmotivación entre los profesores y cierto desconcierto en los alumnos. Puede que en un primer momento parezca que al alumno se le está haciendo un favor al pasarle de curso con independencia de sus calificaciones, pero a medio plazo es un engaño para él mismo y una frustración para sus profesores"?
¿Consideraron esos criterios en el MEP? Si no fue así, ¿por qué no? ¿Y por qué sí someter a nuestros estudiantes a experimentos conducidos en otros países que han demostrado no ser exitosos? ¿Por qué no se inició por la calidad de la educación y más bien se ha perpetuado las mismas tonterías que han venido "ocurriendo por décadas"? Una vez fuera del MEP, ¿rendirán cuentas al país sobre las ocurrencias que imponen?
No es de extrañar que quienes sacralizan o aupan lo que califican como una "innovación" salgan con otras investigaciones que "validan" la reforma -menos con la anunciada por el MEP- y que eliminó el absurdo sistema de evaluación anterior, éste último aprobado en su momento por las "lumbreras" que, sin conducir investigación científica, lo impusieron al calor de "argumentos lógicos" de moda en ese entonces.
La repitencia o la promoción automática en cualquiera de sus modalidades son solamente ocurrencias educativas para disimular la incompetencia y la incapacidad de los mismos de siempre a cargo de la educación costarricense, como si, por citar solo un ejemplo, las recetas curriculares que inventan estuvieran bien.
"¿Al desarrollo por la Educación?"... está aún por verse.
Gerardo Barboza, Educador, www.englishincostarica.org
Escribir reacción al artículo
|
© 2010 informa-TICO.com | Todos los Derechos Reservados
Este material no puede ser reproducido parcial o totalmente sin la debida autorización de Informa-tico.com Para solicitar más información, comuníquese con nosotros: 
|