Foto UNDispatch de resultados obtenidos en NY, tercer sondeo confidencial del 29 de agosto  Pese a denominarse "confidencial", son pocas las horas que separan el final de la votación en Nueva York de la filtración de información a medios de prensa y redes sociales, tal y como lo evidencia esta toma publicada pocas horas después de realizarse el tercer sondeo, el pasado 29 de agosto. 

Con relación al tercer sondeo realizado, la prensa de Costa Rica había registrado los malos resultados obtenidos por Christiana Figueres (ver nota del Semanario Universidad, así como la nota de CRHoy y de La Nación). En declaraciones dadas a conocer en Costa Rica el pasado 24 de julio, la candidata Christiana Figueres indicó restarle importancia a los sondeos realizados por el Consejo de Seguridad (ver nota de Radio Columbia).

Si bien una de las tres notas antes mencionadas refiere en su titular a la "cruda realidad" imperante en Naciones Unidas, cabe precisar que las reglas vigentes son las mismas desde 1945, que el entorno político debería siempre ser debidamente sopesado por una diplomacia bien informada antes de anunciar una postulación oficial; y que por lo general, las personas que han sido llamadas a ser secretarios generales fueron altos funcionarios en su Estado de origen, ligados de una u otra manera a la diplomacia: esto precisamente en aras de lograr consensuar un apoyo entre los Estados que integran el Consejo de Seguridad de la organización. 
Cabe recordar que un primer sondeo "confidencial" había tenido lugar el pasado 21 de julio (ver nota en este mismo blog), un segundo ejercicio se realizó el Viernes 5 de agosto (ver nuestra nota publicada en DIPúblico al respecto) y un tercero el 29 de agosto pasado (ver sobre este tercer ejercicio nuestra breve nota publicada en Hablandoclaro). 
En el primer sondeo del 21 de julio, la candidata de Costa Rica obtuvo cinco "discourage". En el segundo realizado el 5 de agosto fueron ocho los votos en su contra. En la tercera ronda, reunió doce votos en su contra: se trata de un interesante caso –poco analizado– en el que: uno, o bien un capital inicial de simpatía se torna en algo muy distinto, dos: o bien, en el que diplomacias mucho más aguerridas que las de Costa Rica logran su cometido sin ningún tipo de contemplación. 
En esta cuarta votación, el resultado fue de diez "discourage" y cinco "encourage" (ver nota de Elmundo.cr). 

En la actualidad, además de los cinco Miembros Permanentes (China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Rusia) los siguientes Estados miembros del Consejo son: por América Latina, Uruguay y Venezuela, por África, Angola, Egipto, Senegal, por Europa Occidental, España, por Europa Oriental, Ucrania, por Asia, Japón y Malasia y finalmente por Oceanía, Nueva Zelanda.

En vez de votar a favor o en contra o abstenerse, se dispuso nuevamente de tres papeletas indicando simplemente:"encourage","discourage" o bien "no opinion". El obtener un resultado sin ningún "discourage" es la meta para muchos de los aspirantes al puesto. El reducir sondeo tras sondeo el número de "discourage" es también una manera de perfilarse como posible finalista. El recoger cada vez más votos desfavorables es una señal que debe ser entendida por el candidato y el Estado que lo postuló. 
Notemos que en estos cuatro ejercicios, no se usaron papeletas distinguiendo a los Miembros Permanentes (con derecho a veto) de los Miembros No Permanentes del Consejo de Seguridad.

En el próximo ejercicio de finales de setiembre, se mantendrá este formato, mientras que en el mes de octubre, se procederá a sondeos con dicha distinción, de manera a dejarse ver el posible veto de uno o varios Miembros Permanentes: cabe señalar que en el primer sondeo, el candidato de Portugal no contaba con ningún "discourage", pero que en el segundo aparecieron dos, en el tercer sumó uno adicional, con tres "discourage", y en este cuarto ejercicio los redujo a dos nuevamente, sin que se sepa a ciencia cierta si provienen o no de Miembros Permanentes.

A nuestro modesto parecer, nos inclinamos a pensar que estos dos votos desfavorables sí corresponden a los de Miembros Permanentes, cuyos diplomáticos saben enviarse veladas señales no siempre detectables.
Como bien se sabe, la última postulación oficializada fue la de la candidata de Costa Rica, al presentar sus autoridades la candidatura de Christiana Figueres el pasado 7 de julio del 2016 en el Teatro Nacional (ver nota en este mismo blog). Se leyó en esta nota de El País (España) sobre esta candidatura que: “No hay que llegar primero, pero hay que saber llegar”, añadió Figueres, tratando de transmitir confianza sobre lo que algunos creen es una quijotada".

Con relación a los cinco Miembros Permanentes en el Consejo de Seguridad, es de notar que Costa Rica lleva ya - sin que hayan trascendido mayores explicaciones - más de dos años sin tener Embajador designado oficialmente en Moscú, lo cual fue recientemente objeto de un interesante artículo de opinión del politólogo costarricense Claudio Alpizar. Es de señalar que Costa Rica en el 2014 formó parte de un pequeño grupo de Estados (Alemania, Canadá, Lituania, Polonia y Ucrania) que presentaron un proyecto de resolución sobre Crimea en la Asamblea General de Naciones Unidas (ver nuestra breve nota editada en DIpúblico): el texto de dicha resolución fue aprobado por 100 votos a favor, 11 en contra y 58 abstenciones, mientras que 24 Estados decidieron no participar en dicha votación. 
Con relación a la labor a desplegar por parte de la diplomacia costarricense con la candidatura de Christiana Figueres, se leyó en esta entrevista de La Nación al canciller costarricense que: "Va a ser una campaña de talento, de absoluto compromiso, en el que, además, los diplomáticos costarricenses, tan criticados muchas veces, cuestionados en muchas otras ocasiones, tendrán la oportunidad de demostrar la madera de la que están hechos. No solamente los que están en la ONU, sino, también, los que están en la Cancillería, en las embajadas. En esta candidatura vamos a tener que poner a trabajar a todo el mundo". Recordemos que en octubre del 2014, la diplomacia de Costa Rica sufrió un revés, al no lograr alcanzar una silla en el seno del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, sus pretensiones siendo superadas por las de Bolivia, El Salvador y Paraguay (ver nuestra breve nota publicada en DIPúblico). 
Es de señalar que desde que se inició esta contienda en Naciones Unidas, Europa del Este exige al mundo saldar una vieja deuda con esta región con relación a la nacionalidad del Secretario General de Naciones Unidas, y que Rusia parece apoyar este reclamo: no es casualidad que pocas horas antes de que el candidato de Serbia llegara a la segunda posición, el pasado 5 de agosto, la candidata de Croacia, Vesna Pusic, renunciara (ver nota de prensa).

El candidato de Montenegro Igor Luksic, optó por renunciar el pasado 23 de agosto (ver nota de prensa y el texto de la carta oficial publicada en Twitter por el postulante montenegrino), quedando para el tercer y el cuarto sondeo realizado la misma cifra de 10 aspirantes al cargo de Secretario General. 
Este cuarto sondeo realizado este 9 de setiembre arroja la siguiente clasificación realizada por UNDispatch (por orden de apoyo recibidos) en el que se puede señalar desde ya que de las seis primeras posiciones, cinco corresponden a candidatos presentados por Estados de Europa del Este.

Datos de WFUNA ubican a los candidatos tras el cuarto sondeo informal en las siguientes posiciones:

Antonio Guterres (Portugal): 12 “encourage”, 2 “discourage” 1 “no opinion” 
2. Miroslav Lajcak (Eslovaquia): 10 "encourage" 4 "discourage" 1 "no opinion" 
3. Vuc Jeremic (Serbia): 9 - 4 – 2; 4. Srdjan Kerim (Macedonia) 8 - 7 – 0; 5. Irina Bokova (Bulgaria) 7 - 5 – 3; 6. Danilo Turk (Eslovenia) 7 - 6 – 2; 7. Susana Malcorra (Argentina) 7 - 7 – 1. 
7. Helen Clark (Nueva Zelanda) 6 - 7 – 2; 9. Chistiana Figueres (Costa Rica) 5 - 10 – 0; 10. Natalia Gherman (Moldavia) 3 - 11 – 1. (http://bit.ly/2cHGcgm )