Este lunes se conoció el informe con los criterios del departamento de Servicios Técnicos que precisa que interrogar al Presidente de la República en la sede del Plenario Legislativo "excede la lógica parlamentaria" (Informe de Consulta AL-DEST-CJU-006-2021). También señala que forzar esta situación podría ser inconstitucional. Enlace a Informe aquí: file:///C:/Users/nueva/Downloads/AL-DEST-CJU-006-2021.pdf

Según el servicio técnico, el Plenario Legislativo “no” lleva a cabo la investigación sobre la UPAD, y "a todas luces, el acto puede convertirse en una interpelación velada" sin ajustarse a lo dispuesto en la Constitución Política, indicó.

Los diputados del oficialismo celebraron las aclaraciones que realizó el departamente de Servicios Técnicos y los aportes para que se reconozcan los límites de las atribuciones de las comisiones legislativas.

“En virtud de esta nueva confirmación técnica respecto al proceso parlamentario, la Fracción Legislativa del Partido Acción Ciudadana (PAC) reafirma su apoyo para que la comparecencia del señor Presidente se realice, siempre que no se comprometan los valores constitucionales, siendo la Asamblea Legislativa la primera en ser llamada a respetar y defender las leyes” afirman en un comunicado los legisladores oficialistas. 

La Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD) adscrita a la Presidencia de la República y desarrollada por el Ministerio de Comunicación, según explicaciones del gobierno, es una unidad de análisis de datos estadísticos de la realidad nacional para la toma de decisiones en diversas áreas de la gestión pública.

CRITERIO TÉCNICO

De acuerdo con lo expuesto en el informe de la consulta, Servicios Técnicos consideró que “interpelar al Presidente de la República en el Plenario Legislativo desvirtúa la naturaleza del proceso investigativo” y podría ser inconstitucional dado que se estaría excediendo "la lógica parlamentaria" (Informe de Consulta AL-DEST-CJU-006-2021).

Reiteró además que el Plenario Legislativo no es el que lleva adelante la investigación sobre la UPAD, y que "a todas luces, el acto puede convertirse en una interpelación velada" sin ajustarse a lo dispuesto en la Constitución Política.  

El Informe señala en el inicio que: “se evacua la consulta entorno a la admisibilidad de la moción presentada ante la Secretaría del Directorio con la finalidad de suspender la sesión del Plenario Legislativo, y de cualquier otro órgano de esta Asamblea, el día miércoles 10 de febrero de 2021, con la finalidad de llevar a cabo la sesión correspondiente de la Comisión Especial N°21818, que tiene como único punto de agenda la comparecencia del señor Presidente de la República, Carlos Álvaro Quesada, habilitando el Pleno para dicho cometido”.

Los puntos 3 y 4 ahondan en las funciones y limitaciones de una comisión legislativa y en particular en este caso.

3. Realizar una sesión de una comisión investigadora en la sede del Plenario, para interrogar al señor Presidente de la República sobre los hechos que ella investiga, excede la lógica parlamentaria, porque no es el Plenario Legislativo quien lleva a cabo dicha investigación, siendo que, a todos luces, el acto puede convertirse en un interpelación velada, sin que medie una moción aprobada por la Asamblea Legislativa para tal efecto, como lo indica el artículo 121 inciso 24) Constitucional, con un agravante: La interpelación está dispuesta sólo para el caso de las señoras y los señores Ministros de Estado.

4.- La función de una Comisión Investigadora es precisamente realizar todos los actos preparatorios necesarios a fin de rendir un informe, para que en una etapa posterior la Asamblea lo conozca y delibere sobre el asunto concreto. No resulta congruente con esa función habilitar la sede Pleno para que la Asamblea realice esos actos preparatorios porque ello desnaturaliza la naturaleza del proceso de investigación mismo. (file:///C:/Users/nueva/Downloads/AL-DEST-CJU-006-2021.pdf).